Kabanov
Поединок 29.11. 2012
В очередном поединке у Владимира Соловьева вопрос о легализации проституции обсуждали драматург Мария Арбатова и депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга, автор закона об «административной ответственности за пропаганду гомосексуализма и педофилии» Виталий Милонов.
Для большинства здесь нет никакой проблемы. Легализация греха, безнравственности, бескультурья, преступности разлагает общество. Однозначной была и позиция третейского судьи Андрея Андреевича Возьмителя.
Ведущему не составляло труда, находить брешь в логике Арбатовой и задавать ей каверзные вопросы, порой вызывающие смех присутствующих. А вот вопросы, адресованные Виталию Милонову, чувствовалось, Соловьёву приходилось подбирать с трудом. Соответствующим был и результат голосования телезрителей: за позицию Виталия Милонова в два раза больше, чем за позицию Марии Арбатовой.
Но почему столько много (третья часть) проголосовало за легализацию проституции? Что это? Убедительность позиции Арбатовой и её сторонников? Но вместо доказательства нередко было нежелание отвечать на вопросы противника. Например, несколько раз Арбатовой говорили, что её аргументы годятся для легализации не только проституции, но и наркомании, и взяточничества и любых других преступлений. Но Мария Ивановна только отмахивалась.
Конечно, позицию защитников легализации проституции хочется объяснить каким-то заговором против России. Но, как говорят, не надо объяснять злым умыслом то, что можно объяснить простой глупостью. В данном случае позиция Арбатовой – это не глупость и не злой умысел, а непонимание. Непонимание русских традиций, непонимание своего народа. На смену идут так называемые европейские ценности. Этими ценностями прожужжали все уши. Слишком европейскими людьми стали некоторые наши интеллигенты. Не случайно все аргументы стороны Арбатовой из стран Западной Европы.
А что там? На чем всё это держится?
Основу этих ценностей, а значит и сути либерализма, можно выразить одной фразой: «Ты меня не трогаешь, я тебя не трогаю». Это мораль одиночек. Экономическая основа этой морали – возможность выжить в одиночку.
Фундаментальными ценностями, позволившим выживать в суровых российских условиях были те, которые сплачивали коллектив. Община, как и мусульманская умма, требовали другого принципа отношений между людьми: «Согласуй своё поведение с общими интересами». Это заставляло человека быть даже лучше, чем он был на самом деле. Советский период вовсе не прервал эту традицию, а наоборот укрепил. (Может быть, из-за этого она так ненавистна либералам?) Назовите директора завода, которого не уважали в то время рабочие! И покажите директора завода, которого уважают рабочие сегодня! Какими бы аргументами не отстаивали право на богатство, для русской традиции и для мусульманской тоже, неравенство, которое сложилось в наше время, выглядит несправедливым. (В мусульманской умме социальный мир обеспечивался налогом в пользу бедных – закятом.)
И вот сегодня столкнулись два типа культуры, два типа морали. Меньшинство как всегда более активно. На наших глазах пропагандируется свобода от ответственности за любые аморальные поступки. Только право. Но и оно почему-то действует избирательно. По-видимому и здесь проталкивается негласный европейский принцип двойных стандартов. Ведь принцип равенства у европейцев действует только в отношении своих. В отношении чужих позволено всё. Даже примеры не хочется приводить, насколько это очевидно!
На поединке это тоже было заметно. Прямо спрашивали, хотят ли они судьбы проституток для своих детей. Разумеется нет! Это же не для них! Это же для других!
Для кого, господа?
П. Кабанов
Опубликовано в Публицистика, просмотров: 2 629, автор: Kabanov (44/72)
2 комментария к “Поединок 29.11. 2012”
Добавить комментарий
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
……………………..Йети Арбата
…Не столько победил Милонов (отнюдь не во всём, кстати, убедительный), сколько проиграла, казалось бы, сверх-уверенная в себе Арбатова – при том, что нокаутирующий результат зрительского голосования состоялся как бы сам по себе, вне зависимости от перипетий Поединка. Проблемой Мариванны — помимо естественного отсутствия зрительских симпатий — оказался формат соловьёвского шоу, согласно которому желательно, вообще-то, не хамить оппоненту (по крайней мере, явным образом) и вдобавок хоть как-то отвечать на всякие там вопросы. Тем не менее, Виталия Милонова негласное табу на хамство всё же не уберегло, и домашнюю заготовку «позор России» он от неё в итоге схлопотал.
…Дело в том, что включающая Арбатову «зондер-команда» (или культуртрегерское сообщество — если кому режет слух) ангажирована «свободным миром» вовсе не на диспуты, а на жестко-агрессивное, бескомпромиссное внедрение целого ряда опций (типа «общечеловеческих ценностей») в российское массовое сознание. Так вот, в кампании Гельмана (поп-арт, «пространство поступка» и т.п.), Алексеева (гомофобия) и прочих улыбчиво-пышнотелой нашей Мариванне, эдакой трансцедентной «буддистке», оказалось более всего с руки насаждать у нас именно феминизм; ну а где уж одно, там и другое – да проституция эта, прости её господи!
…Что касается отдельных вбросов в полемику, сочувствие Мариванны голодно-холодным нашим проституткам всё же как-то не убедило. Не её это стиль – всяким-прочим так уж сострадать. Другое дело «давайте договариваться, как жить в цивилизованном обществе». Вот это прямо по инструкции – руки протянуть да за рога и взять…Увы, супротивник должной отзывчивости к даме не проявил и на бодрое предложение ответил жёстким джебом – при легализации проституции, дескать, всё сойдет на то, что помимо примелькавшихся в «профессии» мигранток и наиболее бойких (с особой жаждой адреналина) студенток пользовать будут уже непосредственно наших дочерей и жён, причём пользовать их будут в первых рядах мигранты — и вот теперь уже вполне официально. И что на это скажет нам научный феминизм?
…А чего тут, судя по всему, и говорить-то? Да пусть хоть даже йети в клиентах – ежели оно официально, при шальной деньге на лапу и гарантированном выбросе адреналина. Так что ль, Мариванна?
…P.S. Кстати, упомянутые выше опции «свободного мира» при случае могут иметь и выраженный силовой характер. Так, для Муамара Каддафи их реальное внедрение в своё время закончилось будничным растерзанием насмерть.
Только что на ТВЦ закончилась передача на эту же тему. Количество участников передачи, которые выступают за легализацию представлено еще больше. По-видимому, из-за позиции разделяющей их взгляды ведущей. Нейтралитет ей явно не удавался. Аргументы у сторон почти те же. Одна заявила, что российский народ надо ещё подготовить. То есть мораль русских еще сопротивляется, ещё не удалось её разрушить, но надо постараться. Меня удивляет наглость тех, кто выступает против существующей морали. Где же их толерантность (о которой они только болтают) по отношению к большинству: раз большинстов против — смиритесь! Нет, надо навязать свою точку зрения любым путём! Я бы у всех выступающих за легализцию забрал детей и отправил бы на год в публичные дома любимой ими Европы — пусть на деле покажут, как это хорошо. Обязательно с демонстрации их счастливых лиц.