Поединок 22 ноября 2012 года

В очередном поединке у Владимира Соловьева сошлись Сергей Железняк — один из авторов закона о запрете для государственных служащих иметь счета и недвижимость за границей и Михаил Борщевский – противник этого закона.
Сразу надо сказать, что поединок прошёл корректно – не было никаких оскорблений, попыток унизить противника. Искренность, аргументация, попытка добраться до истины заставили с симпатией относиться к представителям обоих сторон. Выравнивали позиции и замечания ведущего. Они были настолько вескими, что третейский судья победителем поединка назвал Владимира Соловьёва.
Но всё-таки должно заставить задуматься соотношение голосовавших телезрителей. Перевес на стороне Сергея Владимировича Железняка примерно три к одному. Что это? Опять народ глупее юристов? Наверное, всё же дело в другом.
Первый аргумент противников закона – потеряем хороших работников, так как они под таким контролем работать не захотят. К тому же закон исходит из предположения, что все чиновники воры.
Второй аргумент – закон не демократичен. Если пойти по этому пути, то надо запрещать использование всего иностранного, что абсурдно.
И, наконец, самый главный аргумент – этот закон работать не будет, так как его легко обойти.
В той или иной мере этим аргументам были отбиты. Ну, не захочет кто-то работать на таких условиях, что ж поделаешь! Его право. Заменят другим. Недемократичность закона есть всего лишь необходимые ограничения, которые существуют для многих профессий. Возможность обойти закон – так эта беда любого закона. В России обходить закон не только привычка, но и соответствующая профессия. Посмотрите, как тщательно прорабатывается налоговое законодательство – основа основ государства, и при этом в СМИ открыто предлагаются услуги, как его обойти.
Спор медленно, но подошёл к главной проблеме – проблеме соотношения морали и права. В юриспруденции её формулируют как проблему соотношения естественного и позитивного права. Считается, что главная цель – позитивное право должно соответствовать естественному праву. Что мы хотим получить от этого закона? Ответ очевиден: чиновников – патриотов.
Михаил Борщевский произнес такую фразу: «Патриотизм палкой не воспитывается!». Вот тут Михаил Юрьевич ошибается. Нам нужно не столько патриотические чувства чиновника (их даже обнаружить не всегда возможно), сколько его патриотическое поведение. А как его заставить вести себя подобающим образом? Только соответствующим законом.
А, действительно, чем воспитывается нравственность? Философы на эту тему спорят, начиная с Древней Греции. Скорее всего, она воспитывается примером старших и родителей, искусством и привычкой, которую вырабатывают у воспитуемого все воспитатели. В первом случае чиновники тоже воспитывают, о чём и говорил Сергей Железняк, а в последнем случае речь идёт как раз о палке. Только искусство действует непосредственно на душу человека. Интересно, в какие контакты с искусством входит современный российский ребёнок, да и взрослый тоже? За какие произведения вручают у нас награды и премии?
Раньше мораль имела материальные механизмы влияния на поведение людей. Суды чести, дуэли, отлучение от церкви – при царе, проработка на различных собраниях – при советской власти, заставляли человека учитывать не только нормы закона, но и мнение общества. Сейчас всё это ушло в прошлое. Остались одни выборы, на чём и сделал акцент Михаил Борщевский. Ну, кто не знает, как наши выборы учитывают моральные качества кандидатов! Кроме того многие чиновники просто не попадают под них. Неужели мы будем наказывать президента за отдельного проворовавшегося начальника какого-нибудь департамента? Да и как это сделать, если президент больше не претендует на новый срок?
Мораль, в отличие от закона, очень тонкий регулятор. Но она покоится на какой-либо общенациональной основе. В царское время – это заповеди Христа, в советское – это идея коммунизма. Всё то, что противоречило этим ценностям, пресекалось, несмотря на то, что не было соответствующего закона. Сегодня такой основой остался только патриотизм. И в каждом конкретном случае не очень сложно определить правильно ли поступил тот или иной человек. Неужели кто возразит, если необходимо лечение за границей? Но если чиновник на налоги, собранные с россиян, покупает машину в Японии, то понятно, что он патриот Японии, а не России. Об этом и говорил Сергей Владимирович.
Сегодня мораль осталась беззащитной, она лишь внутреннее дело каждого человека, на место морали только закон – это главные тезисы демократии, основа европейских ценностей. Траектория движения Западной Европы по этому пути у нас на глазах. Большинству россиян это не нравится. Мы же видим, кого в России пытаются защитить европейцы.
То, что чиновник должен быть патриотом никто не сомневается. Да и как себя вести при этом, с точки зрения морали, тоже всем понятно. Теперь осталось только выразить это юридически в законе. Телезрители это понимают, поэтому и голосуют за позицию Сергея Железняка.

П. Г. Кабанов

Опубликовано в Публицистика, просмотров: 2 554, автор: Kabanov (44/72)