Встреча с лидером правых у Познера

                  В конце передачи Владимир Познер попросил собравшихся, поднять руки тех, кто на выборах проголосовал бы за Михаила Прохорова. Поднялся лес рук.
                 И неудивительно. В зале сидели в основном молодые люди. А тут перед ними грамотный, умный, приятный во всех отношениях молодой руководитель. Живой пример того, как надо было по-умному распорядиться своим ваучером, чтобы превратить его в многомиллиардное состояние.
               Эх, вернуть бы те годы! Уж мы бы знали, что делать и как использовать этот ваучер! Но у родителей тогда не хватило ни деловой хватки, ни знаний рыночных отношений — сказался советский менталитет. А вот они сейчас уже свободны от него! Они-то знают, что либерализм – спасение нет только России, но и каждого из них!
               Отвечая на вопросы, Михаил Дмитриевич объяснял собравшимся и пропорцию работников с высшим и средним образованием. Оказывается, должно быть один к пяти.  И, очевидно, радуясь, что они уже попали в эту самую одну пятую часть, некоторые участники умильно смотрели теперь уже на главного либерала страны.
               Эх, юность! В девяностых подобные настроения тоже охватили население России. Тогда не очень-то переживали, что их ваучер позволил им купить всего лишь пару сапог, или вообще затерялся в дебрях гигантского экономического эксперимента. Ну а те, кто был порасторопнее, даром время не теряли и сколачивали своё состояние. Но таких не могло быть много, по определению – на одного миллиардера должно быть соответствующее число тех, кто делает ему этот миллиард. На это как раз и намекает это соотношение один к пяти. И невдомёк этим молодым, что, по мнению Михаила Дмитриевича,  четыре пятых сидящих в зале не должны учиться в вузе. Так что соотношение тех, кто за него собрался проголосовать и тех, кто не захотел этого делать, должно было быть обратным. Но —  молодость! Вера в свои силы!
               А как понятна им была мысль о том, что образование должно соответствовать потребностям экономики, что уже в школе надо определять спрос на выбранную тобой профессию. Это же так понятно! Ну,  где же молодому человеку с горящими глазами знать, что потребности экономики могут быть такими, что он вообще может не понадобиться ни с каким образованием. Он же не слышал, что «там» уже подсчитали, что в России оптимальное число населения, достаточное для обслуживания либеральной экономики составляет всего 15-20 миллионов человек. А куда остальные? А остальные свободны! Да здравствует либерализм!
               Ну а почему всему населению нельзя иметь высшее образование? Этот вопрос никто не задал. А зря! Здесь-то как раз и главное, что различает либералов от коммунистов, и не только. Коммунисты просто наиболее наглядно выражают эту разницу.
               Неужели не понятно, что предлагается почти кастовый строй! Да, в советское время количество студентов было ограничено. Но это ограничение диктовалось обязанностью государства трудоустраивать всех выпускников. Цели ограничивать само образование не ставилось. Прохоров же предлагает ограничение не по факту, а по цели. В советское время кроме политического образования существовала целая система экономического обучения на предприятиях и даже по месту жительства. Да, она была неэффективна, процветал формализм, показуха и т.д.  Но мы сейчас рассматриваем сам принцип отношения к людям. Разве цель государства – забота о том, кто будет работать на заводах олигархов! Пусть сами открывают нужные им учебные заведения. Государство должно думать о будущем нации, о её месте в мире. А это не всегда совместимо с чьим-то желанием набивать карманы.
               Разве плохо, если вся нация будет образованной! Чему может помешать высшее экономическое, гуманитарное, техническое образование токаря, слесаря! А разве плохо, если все технички и вахтёры будут иметь высшее юридическое образование! Глядишь и среди депутатов Госдумы нашлось бы необходимое количество юридически образованных людей, и они бы не приняли закон о минимальной заработной плате в таком виде, что сегодня тысячи этих техничек и вахтёров Сибири не могут понять, почему их минимальная заработная плата такая же как и в Краснодаре.
                Да, при всеобщем высшем образовании возникает вопрос о возмещении расходов на образование. Но разве об этом рассуждал Михаил Прохоров!
               Среди участников телепередачи нашлось достаточно трезво мыслящих, которые не поддались чарам Михаила Дмитриевича и подняли руки против.
               А это внушает оптимизм.

П. Кабанов

Опубликовано в Публицистика, просмотров: 2 736, автор: Kabanov (44/72)