Вопросы совершенствования методологической культуры педагога

Но всякий ли диалог является высшим проявлением культуры? По мнению Г.С. Батищева, — нет. «Даже фактическое совпадение ценностных ориентаций у разных индивидов нисколько не сближает их, не выводит их из той аксиологической самоизоляции, где каждый сам себе и Магомет, и Лютер, и Наполеон»,[158] — замечает он. Такой подход он называет безразличным плюрализмом, который, по его мнению, есть «всего лишь вынужденное невмешательство в чужие и чуждые дела других, …всего лишь договорное непосягательство и формально-дипломатическая сдержанность, за которой всегда хранится внутреннее неприятие. Эта терпимость есть лишь отрегулированная и скованная, как бы замороженная не-терпимость. В ней нет ни грана истинного, приемлющего терпения… Что же касается действительной межсубъектной терпеливости друг ко другу, то она начинается… лишь из гармонического единства многообразия, из аксиологического взаимообъединения ценностно относительных личностных устремлений в их абсолютном предыстоке…».[159] Г.С. Батищев плюрализму предпочитает гармонические связи, которые он вслед за Бахтиным называет полифоническими.[160]

Понятие «полифония», в настоящее время становится не только общеэстетической категорией, но и «как аутентичный нашему веку язык трансляции новых идей, знаний, технологий».[161]

Полифонические связи «рождаются из столь глубокой и терпеливой участливости и самоотверженного служения каждого общему благу… Устремленность каждого здесь исходит из безусловно чтимых абсолютных начал глубинной онтологической сопричастности и сущностной взаимности, а равно — и перспектив единения и взаимопроникновения своеобразных судеб».[162] Уникальное значение гармонических связей Г.С.Батищев видит в их способности «не оставаться вне и наряду с инородными себе… не отталкивать их от себя, но в самой действительности вмещать каждую из них внутрь себя, находить для каждой место и предоставлять конструктивную роль опыту каждой, в том числе и негативному, как опыту, всё-таки указывающему своими антиномиями на выход за свои границы — к гармонии».[163]

В методологии можно выделить уровни полифонии и гармонии. Но в целом обе характеристики относятся к методологии целостности или методологии системного подхода, поскольку системность и обеспечивает реализацию гармонически-полифонического анализа явлений. Этот подход «в его истинном облике, очищенном от плюрализации и релятивации, не имеет ни малейшего подобия с безразличным уравниванием ценностей и антиценностей».[164] Методология целостности обеспечивает системность при анализе явлений, создает единое поле для диалога, взаимопонимания и взаимообогащения людей разных мировоззренческих ориентаций.[165]

Сегодня анализ взаимоотношений между различными философскими направлениями обнаруживает не столько их различия, сколько совпадение, единство. Всё яснее понимается, что развитие философии есть единый процесс. Развитие одной философской системы есть развитие всех остальных. Каждое новое философское учение высвечивает новые, до сих пор неизведанные грани бытия. В целом все философские учения дополняют друг друга, увеличивая знания человека о мире, вооружая его новой методологией познавательной и практической деятельности. Например, диалектическому взгляду на мир всегда противопоставлялся метафизический, который абсолютизирует стабильность, равновесие, устойчивость и т.п. И диалектические, и метафизические представления отражают реальное положение вещей. Метафизика делает акцент на наблюдаемые нами проявления устойчивости, гармонии, преемственности в различных процессах. Эту сторону жизни и описывает метафизика. Другая же, изменчивая сторона жизни — объект изучения диалектики. Методология целостности и объединяет оба подхода.

Методологическая культура на базе разных форм диалога проявляется не только тогда, когда в качестве методологических установок используются философские системы, но и тогда, когда используются отдельные идеи, положения разнонаправленного характера как философского знания, так и научного, политического, правового и т.д. Например, Л. Саркисян в качестве методологии объяснения поведения личности, групп людей и общества в целом использует закономерности физического явления — резонанса. По его мнению, развитие общественной системы является реализацией некоторой парадигмы, составляющей суть цивилизации. Резонанс — совпадение частоты личности и внешней частоты может способствовать развитию (положительный резонанс) и слому (отрицательный резонанс) системы.[166]

Страниц: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63

Опубликовано в Наука, просмотров: 110 974, автор: Kabanov (44/72)