Крым с Россией. Что дальше?

Выражаясь социобиологически, это три различные электоральные «ткани» некогда (совсем недавно, впрочем) единого украинского «тела», наподобие эмбриональным (зародышевым) – энтодерме, мезодерме и эктодерме. Возможно, это лишнее погружение в медико-биологическую терминологию, но смысл может быть понятен и школьнику, изучающему основы биологии. У эндодермы, мезодермы и эктодермы – различные предназначения, хотя развиваются они из единого источника – из одной зародышевой клетки. В этом существо проводимой аналогии – в единородстве, которое никем не оспаривается. В отсутствие единонаправленного внутреннего (внутриукраинского) воздействия, которое и наблюдается в настоящее время в Украине, данные три вида «ткани» уже повели себя (Крым) и поведут в дальнейшем по-разному: в резонансе с евразийской (сущностно российской) тканевой системой – одна, а другая – в резонансе с европейским украинством. Об этом никто открыто сегодня не говорит и, похоже, вряд ли заговорит. И напрасно, ведь это как раз актуально.
В условиях глобализации политика уже не есть концентрированное выражение экономики (и финансов как её опосредования). Политика становиться заложницей социобиологических установок, в частности, таких, как «власть желаний» (есть и другие). Необходимо действовать в режиме резонанса, а не диссонанса: второе не просто непродуктивно, а контрпродуктивно. Применительно к украинской ситуации это означает лишь следующее: в отношение Украины, в целом, и её Востока, в частности, властителям надлежит действовать умело в части резонансности. Какой? Условно говоря, проевропейской – для одних, проевразийской – для других. Пророссийская установка уже успешно срезонировала — в Крыму.
Мы намеренно не коснулись в этой работе состояния других восточных, а также центральных и западных областей Украины. Не потому, что их социобиологические установки не определены или отсутствуют. Объекты властного воздействия есть и там. Но властно опираться резонансно можно лишь на то, что реагирует, а не полностью пассивно – даже не оппортунистично, а просто ждет своей участи, лукаво демонстрируя якобы полную подвластность чуть ли любому субъекту: хоть Ярошу, хоть Турчинову, как когда-то Юшенко с Тимошенко. Но! Лишь бы не с «клятыми москалями!». Запад Украины не вернется ни в Россию, ни к России в Евразию, и это всем понятно. Упования русофилов на «русинско-волынских галичан», как минимум, преждевременны. Стало быть, Россию и объективно, и субъективно интересует Восток Украины, если и не весь, то его причерноморская часть – Херсон, Николаев, Одесса с областями. Возможно ли удовлетворение этого (в значительной и в значимой части, взаимного) интереса в русле заявленной Россией (официально и публично) надежды на федерализацию Украины? Как это ни покажется парадоксальным, да, возможно. Возможно тогда, когда новая украинская власть в Киеве перечеркнет своими деяниями — действиями и бездействием — всякую возможность федерализации. Подобно тому, как столыпинская реформа была, по меткому выражению Ленина, «последним клапаном», способным предотвратить социальный взрыв в условиях сверхбыстрого капиталистического развития России, федерализация Украины, похоже, есть единственное эффективное средство профилактирования дальнейшего её распада. Пока Россия дает добрый совет федерализоваться, только «Харьковская группа» осознанно и волимо движется по пути федерализации, в заданном направлении для обережения целостности Украины и её воссоединения с Европой.
Что ж, «красота – страшная сила», особенно, если это красота шизомадии, привлекательность неолиберализма. История, однако, никого ничему так и не научила, даже будучи вполне поучительной. Похоже, не научит и особенно упорных в своем украинстве от России, от русскости. Сегодня в условиях форсированной глобализации, когда неолиберализму противостоит неоконсерватизм, русскость может быть обереженной и действенной, по нашему мнению, сугубо в евразийском, сущностно неоконсервативном формате. И никто за нас, русских мирян (от «Русского мира»), русских не только и не столько этнически, сколько суперэтнически, по Гумилеву, — всех россиян, желающих оберечь Россию – никто ничего за нас самих для нас не сделает. Но делать это надо в направлении евразийского строительства. По Путину, заявившему, что главный ресурс развития России – это евразийская интеграция постсоветского пространства. Что из всего сказанного следует? Приоритет российского внимания украинскому причерноморью, резонансному сигналам русско-российской евразийской ткани.

Страниц: 1 2 3 4

Опубликовано в Проза, просмотров: 6 833, автор: Татьяна Ростовцева (11/11)