Русская культура

Одним из условий демократии являются рыночные отношения, так как без демократии рынок не может существовать. История свидетельствует, что в тех государствах, где была развита торговля, были демократические формы правления (Древняя Греция, Новгородская республика и т.д.). В российских условиях и сегодня для демократии места мало. Рыночные отношения привели к обнищанию основной массы населения, поставили работников в большую зависимость от работодателя. Особенно сильно ударили они по рабочему классу. Если в СССР рабочие всегда требовались, то рыночные отношения принесли безработицу, и рабочим приходится соглашаться на условия работодателя. Когда большая часть населения без пенсий, пособий и разных льгот не может выжить, то о демократии речи не может быть. И раньше и теперь, даже возникнув по каким-то политическим причинам, все демократические институты в России постепенно перерождаются в бюрократические организации с их единоначалием. В той же Новгородской республике демократия была, скорее всего, только для верхушки, а по отношению к подданным на окраинах республики Великий Новгород вел себя как обычный самодержец.
Сегодня большинство населения поддерживает правящую партию не столько из-за равнодушия к власти, как думают некоторые, сколько из-за того, что жизнь при В.В. Путине, даже если у кого-то не улучшилась, то, во всяком случае, не ухудшилась. А сама Россия стала сильной и в экономическом и военном отношении, уважаемой в мире, что дает надежду на стабильность.
В России кто бы ни возглавлял государство, народ будет относиться к нему как к самодержцу и будет требовать от него именно такого поведения.
Казалось бы, принцип самодержавия противоречит утверждению о свободолюбии русских. На самом деле противоречия нет. Государство, власть, рассматривается народом не как социальный инструмент подавления свободы, а как природный ограничитель свободы других. Самодержец является гарантом обоснованности и выполнимости принимаемых решений. А для народа самодержец – это, в первую очередь, гарант защиты от произвола местных властей. Поэтому и выступление против власти – это чаще всего поиск нового хорошего царя, как хорошей погоды. Русские, как правило, не стремятся менять власть – мало ли что может случиться («от добра добра не ищут»). Поэтому, если власть устраивает, то ее противников (диссидентов, правозащитников и т.д.) русские не любят.
Этим объясняется и отсутствие желания защищать власть, если происходит ее смена. Так было и в 1917 году – народ не защищал ни свергнутого Николая II в феврале, ни Временное правительство в октябре, ни КПСС в 1991 году, ни Верховный совет в 1993 году. «Народ безмолвствует» – писал А.С. Пушкин, «всякая власть от Бога» – говорит народ.
За пределами власти русские чувствуют себя свободными. В том случае, когда не власть вообще, а конкретный представитель местной власти ограничивает чью-либо свободу – это воспринимается как несправедливость. Так как с обидчиками справится невозможно, в силу почти полной зависимости народа от чиновников разных рангов, пострадавший обращается к богу и его помазаннику (царь, генсек, президент). Обращения, оставленные без ответа порождает бунт, поиск «настоящего» царя. Отсюда такое распространение самозванства. Без царя некому покарать творцов несправедливости.
Сама власть тоже стремится к централизации. Самодержавный способ правления дает возможность преодолевать правовой нигилизм народа. Необходимость совместных действий всего населения и невозможность заставить русских жить по закону приводит к стремлению власти навязать свою волю силой. История России полена примеров силового осчастливливания народа. И это понятно. Народ и ранее был беззащитен: русские города деревянные, без крепких стен были уязвимы, сельское население – тем более. Беззащитен он и сегодня. В России слишком мало условий для демократического способа жизни.
Но если о демократии судить по документам, то наша Конституция и законодательство не менее демократично, чем в любой другой европейской стране. В этой части претензии к России не обоснованны. Наши законодатели, чтобы их не обвиняли в недемократизме, прежде, чем принять закон, изучают опыт других стран и стараются создать лучше.
Можно сказать, что каждая местность объективно предопределяет соответствующий уровень демократии. Субъективные усилия на какой-то период могут изменить его, но объективные условия постараются вернуть все к исходному состоянию. Любой начальник, каким бы демократом по своим убеждениям он ни был, все равно рано или поздно воспользуется зависимым положением подчиненных.

Страниц: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26

Опубликовано в Наука, просмотров: 46 734, автор: Kabanov (44/72)