Татьяна Ростовцева
Беседы с политологом А.Н.Мусаковым (приоткрытие тайн)
Нами собраны наиболее показательные и важные телеэфиры последних лет. Внимательный читатель может отметить такие термины как «модельный регион», «дублирование кандидата», «политические пары», «электоральный резонанс», «социобиологическая база», которые поясняются в ходе разговора. За этими понятиями стоят некоторые опорные моменты социобиологического метода.
«НЕПРАВИЛЬНЫЙ» ПОЛИТОЛОГ
«Страсти по Соловьеву». Телеэфир 7 сентября 2000 года
Владимир Соловьев: Сегодня у меня в гостях Алексей Николаевич Мусаков. Я читаю подготовленную информационную записку и не перестаю удивляться: Алексей Николаевич какой-то абсолютно «неправильный» политолог. Что такое быть «правильным» политологом? Это регулярно никуда самому не избираться, проигрывать всевозможные кампании. И сразу после того, как событие случилось, кричать: «Я сделал прогноз! Я сделал прогноз! Он правильный!». А у Вас в высшей степени удачная политическая карьера: и депутатом Санкт-Петербургского Городского Совета побывали, и разнообразные организации возглавляли, все удачные, и на телевидении поработали, и прогнозы пугающе справедливые. Видно что-то знаете, что остальным неведомо? Рассказывайте.
Алексей Мусаков: Началось все с одной простой маленькой истории. Когда я ездил полтора года в электричке в свою любимую итальянскую школу (единственную в Союзе), то часто видел, как за мной внимательно наблюдает один старик в роскошных, как сейчас помню, роговых очках и в таком приличном костюме, как я потом понял, финском. Сидел и смотрел на меня, смотрел и слушал. Потом как-то подошел и сказал: «У Вас будет большое будущее. Вас будут соблазнять, но Вы не слушайте никого — идите в медицину». Пошел я учиться на доктора, отучился. Потом поработал патологоанатомом несколько лет и получил доступ к тем знаниям, которые всю жизнь считаются сакральными, корпоративными. Потом я воплотил свою вторую мечту и закончил «президентский», как сейчас у нас шутят в Питере, факультет университета — юридический. Но этого мне показалось мало. Понял, что третье сакральное знание — в финансах, в экономике, в бухгалтерии: Банковский Московский институт. И вот на стыке этих трех дисциплин рождается новое знание.
Конечно, не без случая. В перерывах между публичной политической деятельностью нам посчастливилось в Питере получить доступ к архивам группы Льва Николаевича Гумилева. Я был с ним лично знаком, горжусь книжкой, которую он мне подписал, с посвящением. Удача сопутствовала в том, что мы получили доступ к уникальным материалам, неопубликованным, касающимся поведения малых анклавных популяций людей. Социобиология, которой я занимаюсь не первый год, есть дисциплина научная, изучающая аналогии поведения человеческого сообщества и животных сообществ. И вот в той системе демократической, которую мы сейчас имеем, и еще будем лет, наверное, десять иметь (неструктурированной, без развитых политических институтов), срабатывают с очень большой точностью — и в диагностическом плане, и в лечебном (я по-докторски буду говорить) — технологии социобиологические.
B.C. То есть, говоря проще, изучая поведение животных в стае, можно прогнозировать с достаточной степенью вероятности, как себя поведет человеческая толпа?
А.М. Да. И вот, первый публичный результат мы выдали не раньше 96 года. Точность наших прогнозов за 24-20 дней до выборов губернатора Санкт-Петербурга достигла фантастической тогда величины — 98-100%. По Собчаку мы ошиблись на два с небольшим процента, по Болдыреву — на один процент, по Севенарду — тогда он был третьим (это имя еще всплывет совсем скоро: Севенард-младший будет у нас теперь очень известен на всю Россию) — мы попали стопроцентно.
А потом, через год, я узнал, что являюсь автором победы над Собчаком. Очень странно узнал. В одном заведении два человека из Администрации Президента… Тот, кто помоложе, сказал: «Вы как-то все себя считаете соавтором победной схемы»… «Победной схемы» — в плане электорального резонанса (я люблю это говорить): надо вот так построиться в «боевую свинью», чтобы победить…
B.C. Подождите! Сейчас Вы уже напугали некоторым количеством незнакомых слов, может быть, если не для меня, то для многих. «Электоральный резонанс»…
А.М. Это то, как группа реагирует на сигналы. Выбирается не человек и не группа людей — выбирается образ. Образ надо создать.
B.C. To есть, получается, Вы говорите кандидату на определенный пост: «Вам необходимо следовать такому-то пути. Попытайтесь создать впечатление, что вы Александр Македонский».
Страниц: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
Опубликовано в Проза, просмотров: 67 816, автор: Татьяна Ростовцева (11/11)
Добавить комментарий
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.