Проханов – Гозман: 3:1

В очередном поединке у В. Соловьева встретились А.А. Проханов и Л.Я. Гозман. Спорили по поводу выступления «музыкальной группы» Pussy Riot в Храме Христа Спасителя.
Позиция Гозмана была понятна и проста: девчонки совершили мерзкий поступок, но в тюрьму сажать их не надо, так как там должны сидеть лишь те, кто совершил преступление против личности. Проханов же говорил о каких-то не очень понятных культурных кодах, табуировании поведения, сакральных основах жизни и т.д. Но почему симпатии зрителей на его стороне? Три к одному – убедительная победа его позиции.
Посмотрим снова: о чем они спорили. Гозман фактически обсуждал статьи уголовного и уголовно-процессуального кодекса. Но ведь споры по нему ведутся ежедневно во всех судах России. Разве не об этом спорят сторона обвинения и защиты, прокурор и адвокат, потерпевший и обвиняемый? Поэтому обсуждать вопрос о наказании можно, но от этой передачи ждут большего. Об этом как раз и говорил Проханов. Его позиция – это оценка поступка Pussy Riot с точки зрения мировоззренческих и нравственных основ нашей жизни. Люди хотят не столько правильно осудить проступок, сколько понять его истоки и тенденции. Поэтому позиция Проханова только из-за этого уже выглядела предпочтительней. Но 3:1 говорит еще и о содержании его точки зрения. Это значит, что телезрители разделяют его взгляды, его отношение к тому, что совершили «девчонки».
Конечно, можно рассматривать их поступок как первый шаг к известности, который проходили чуть ли ни все сегодняшние звёзды – этап эпатажа любыми средствами. В этом случае, как выразилась одна из представителей этого же цеха, мы все виноваты в том, что произошло. Мы сами любим такие скандалы, и шоу-бизнес их предоставляет.
Но, во-первых, не все любят смотреть подобное, а то, что люди интересуются такими вещами, вовсе не значит, что они их не осуждают. Поэтому без чьих-то определенных усилий со стороны они не становились бы достоянием масс.
Вот здесь Проханов и назвал главную причину происшедшего. Выходка этих девиц – это всего лишь звено в наступлении на наши ценности, на основы нашей культуры, нашей идентичности.
Это стало понятно телезрителям, поэтому они и проголосовали за позицию Проханова. Сознательно или бессознательно (это пусть определяет суд), но хулиганская выходка была направлена на разрушение того, что объединяет наш народ, на превращение его в кучу молекул, озабоченных наполнением желудка и жаждой зрелищ. И не важно, что значительная часть населения считает себя атеистами. Для разрушения их морали найдется другой способ и другие люди. Эти поработали здесь, другие — в другом месте, а единого народа уже нет. Вместо этого всеобщая толерантность к любой гадости, после чего норма уже выглядит как отклонение.
Телезрители это почувствовали, потому что в глубине души даже самого отъявленного атеиста присутствует то, что объединяет его с тысячелетней историей своего народа, с поколениями его предков. Можно сказать: поскреби русского атеиста и ты увидишь православного язычника. Телезрители не могли не почувствовать этого. А вот сам Гозман, его секунданты и даже эксперт почти всё свели к проблеме наказания хулиганского поступка.

П. Кабанов

Опубликовано в Публицистика, просмотров: 2 386, автор: Kabanov (44/72)